建设工程管理过程中，时而会遇到法律法规体系规定得比较笼统，或各层次、各地方的规定不相统一的问题，界于法律法规体系边沿，如何理解和执行，关系到具体工作的推进及是否有违法规体系，需要结合实际作各方面考虑。但作为长期在项目建设一线工作的我们，更希望在合法合规的前提下，寻求更快达成项目建设目标实现的途径，本文意于通过实际工作中类似情况的处理方法，探讨能够两全的解决方式。
暂估价为：招标人在工程量清单中提供的用于支付必然发生但暂时不能确定价格的材料、工程设备的单价以及专业工程的金额。“暂估价”一词最早出现于2005七部委的27号令《工程建设项目货物招标投标办法》，而2003国家计委等七部委的30号令《工程建设项目施工招标投标办法》及其2013年修订版均没有提暂估价。而后在清单计价规范2008及2013版、建设工程施工合同范本2013及2017版、标准施工招标文件、本省工程量清单招标投标评标办法等标准及规范层面均针对施工招标提到暂估价，并具体明确为“专业工程、服务、材料、工程设备”四个方面范围，而暂估价的出处27号令只针对货物招标，货物是指与工程建设项目有关的重要设备、材料等，所以，涉及到“专业工程、服务”等施工招标的暂估价，并没有政策法规层面的依据。
七部委的27号令是唯一最早提及暂估价并规定确定方式的政策法规文件，第五条：以暂估价形式包括在总承包范围内的货物达到国家规定规模标准的，应当由总承包中标人和工程建设项目招标人共同依法组织招标。而其他标准、规范、办法等对达到依法必须招标的暂估价规定各不相同：（1）清单规范2013版的规定①发承包双方以招标的方式选择材料、工程设备供应商。②发承包双方依法组织招标选择专业分包人，接受有管辖权的建设工程招投标管理机构的监督，并符合下列要求：a.承包人不参与投标的专业工程发包，应由承包人作为招标人。b.承包人参加投标的专业工程发包，应由发包人作为招标人。（2）建设工程施工合同范本2017版规定①对于依法必须招标的暂估价项目，优先采用由承包人招标的方式，但招标方案及控制价应经发包人批准。②由发包人和承包人共同招标。（3）本省工程量清单招标投标评标办法2017版规定暂估价规模达到规定招标标准的，应依法组织招标，否则视为规避招标。
以上各规定均要求对达到招标标准的暂估价进行招标，但招标的组织方式各不相同。鉴于对以上问题的思考，笔者疑问如下：（1）将包含在经招标确定的施工总承包范围内的暂估价再行招标，存在重复招标的嫌疑，同时与住建部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第五条（六）“建设单位将施工合同范围内的单位工程或分部分项工程又另行发包的”的违法发包的行为有相吻合之处。（2）招标组织方式中，发承包共同招标或承包人招标的方式，均限制了施工总承包人依法承包暂估价的权利，因为其施工总承包的行业资质必然涵盖了暂估价包含的专业资质（如有）或材料设备的采购资格。而由发包人招标，如总承包人未中标，则相当于工程分包，可能不符合发包人可以分包的范围，并增加总承包人协调分包商的难度；如总承包人中标，又因其对工程项目的了解而使招标的公平性受质疑。（3）施工招标中一般确定了工程计价方式，中标也有下浮率，所以笔者认为暂估价与变更签证、暂列金额的计价方式可以完全相同，并不需要通过再次招标来确定，暂估价单位的选择也应该给予施工总承包单位选择的自主权。
综上分析，实际工作中我们尽量避免暂估价的出现，对于在招标时还没有深化图纸的项目，如中水处理系统、外线电缆工程、弱电智能化工程等，我们采用固定价格的方法，即在工程量清单中直接列出招标控制价使用的分项综合单价，要求投标人按招标人给出的单价填报以上分项价格，承担不按规定报价的风险。同时在合同中明确此类项目的计价方式，并执行投标下浮率。这样既能规避以上暂估价执行中的各种困难，又能保证计价水平跟施工合同相符，还能防止投标人的不平衡报价，起到较好的效果。
招标投标法、合同法均明确要求投标人应响应招标文件的实质性内容、合同双方不得订立背离实质性内容的协议，实质性内容包括：合同标的、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等。现实工作中，往往由于招标文件的编制质量、发包人对法律法规的掌握度欠缺、或承包人从自身的利益出发，双方在合同谈判中同意了某些实质性内容的变更而签订合同，这对未中标人或潜在投标人都是不公平并且有违法律的行为，因为未中标人可能正是为了响应实质性条件而使作出的投标文件未能中标，潜在投标人也可能因为某些实质性条件无法响应而放弃投标。根据法律规定内容的不同，分为实体法和程序法。实体法是规定实体权利义务的法律，《合同法》是实体法；程序法是为实现实体权利义务而制定的关于程序方面的法律，《招标投标法》是程序法。程序法的主要功能在于正确、恰当地为实现实体权利提供必要的规则、方式和秩序，只有通过合法、公开、不受质疑的招投标程序，所形成的合同关系才是有效的，合同的权利义务才能得以实现。因此程序先于权利，程序法优先于实体法。这也是为什么要强调招标投标过程所确定的实质性内容不能在合同中改变的依据所在。基于以上原因，我们坚持谨慎编制招标文件，明确规定各项实质性条款，并且在签订合同的过程中严格执行，无论中标人如何要求，一律不得改变招标合同中的实质性，保证了招标的公平性和严肃性，回避了审计的质疑，也为招标人后续的工程管理竖立了依法依规，不偏不倚的正面形象。
某住宅项目，共58万m2，两层连通地下室，地上12栋独立住宅楼，由于规模过大，建安工程分为六个施工标段，每个标段各承担2栋住宅楼及相应范围地下室，招标时图纸未完善，无法编制工程量清单及材料设备技术标准要求，采用了下浮率中标方式。为能有效控制招标形式所带来的风险，并使各标段使用的材料设备标准统一，合同中对涉及外观、使用标准、装饰等材料工程采用了甲指乙供、指定分包的方式。以下是审计单位在结算审计报告征求意见稿提出的意见及我们的不同看法：
审计对甲指乙供材料做法认为违反《建筑法》、《关于进一步加强建筑市场监管工作的意见》（意见）、《关于禁止在工程建设中垄断市场和肢解发包工程的通知》（通知）等法律法规。但是，我们根据法律法规及招标要求、合同条件等，认为审计的意见有断章取义之嫌，甲指乙供的做法虽然存有瑕疵，但并未违反相关法律规定，且不可否认它是发包人控制材料标准及价格的有效手段，以下就审计指出的问题一一反馈：（1）违反《建筑法》第二十五条“按照合同约定，建筑材料设备由工程总承包单位采购的，发包单位不得指定承包单位购入用于工程的建筑材料设备或者指定生产厂、供应商”。反馈：本条第一句话“按照合同约定…”引出了本条成立的前提条件，而本项目的《施工合同》多处约定了发包人在涉及外观、使用标准、装饰材料选定上有通过发包人程序确定材料及供应商的权利，所以，本条审计意见与事实不符，引用法律有误。（2）违反《意见》第一条四款：“承包单位对其承包范围内的部分专业工程依法进行分包时，建设单位不得指定分包单位，不得要求承包单位购入其指定的建筑材料和设备”。反馈：①《意见》日期在本项目施工合同签订之后，无追溯力；②招标文件及施工合同有明确约定在先，不符合以上条款前提条件；③所有的甲指乙供材料及供应商的选定均按照发包人事先确定并公开的流程，邀请承包人推荐，通过公开竞价、内部议标等方式从中择优选出供应商，由各承包人与公开选择的供应商签订材料供应合同，以统一整个项目的品牌、质量、价格，此程序与上条款中“购入其指定的”实质不相符。（3）违反《通知》第三条：“任何单位和个人，均不得强行要求承包单位购买其指定厂家生产的材料、设备”。反馈：①《通知》针对行业特权垄断市场及违反《反不正当竞争法》行为，与本项目中的材料供应不相符；②审计摘录条款不全，本条款中另一句话：“建设单位需要自己定货采购的，要在合同中明确其责任和要求”并未摘录，而本句话是发包人采用甲指乙供方式的依据，审计存在以偏概全错误。
审计对指定分包总承包服务费由约定的8%核减为3%，理由为“不符合相关规定”，并参照《清单计价规范》（规范）（2008）4.2.6中参考范围3%~5%确定。反馈：①“不符合相关规定”没有具体法律条文，3%的审计审核数据按《规范》总承包服务费的参考范围内的一个值作为依据，很不严谨；②《规范》中总承包服务费是定义“招标人进行发包”的范围，而本项目是定义“发包人参与选定的由承包人发包”的范围，两种总包服务费的定义与实质完全不同；③《规范》第4.3.6中：“总承包服务费根据招标文件中列出的内容和提出的要求自主确定”，我们按本项目总承包服务的内容确定为8%，并征得承包人的同意，经过严谨的审批程序；④确定程序通过“工程联系单”往来于各参建单位，已形成了合同组成文件，审计的审核有违合同及审计要求。
本项目室外配套工程以固定总价合同形式签订，审计对总价合同擅自进行核减，并认为借总价合同逃避审计，使投资增加。反馈：①室外配套工程经公开招标流程签订固定总价合同，依法合规形成，受法律保护，审计审核没有依据。②《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。③本项目非属须政府审计范围，审计权利源于我们的委托而赋予，逃避审计的说法没有依据。④固定总价合同在所有合同形式中，最能保护发包人利益，承包人承担大部分的风险，所以不存在为此增加投资的说法。通过三个回合的意见反馈和调整，审计最终出具的报告均采纳以上意见，使建安工程核减率从初稿的3.63%下降至终稿的0.64%，发包人的结算控制效果明显。
建设工程施工招标中，工程量清单及控制价编制会涉及主要建筑材料设备技术要求，并出现参考品牌，但是，这一做法常受到微词，理由源于：①《招标投标实施条例》第三十二条（五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。②《建筑法》第二十五条发包单位不得指定承包单位购入用于工程的建筑材料和设备或者指定生产厂、供应商。但在实际过程中，主要建筑材料设备技术标准是工程量清单及控制价编制的一项重要条件，事关工程项目的各种材料设备使用的品牌档次标准以及控制价编制中材料设备价格取定的依据，否则无法保证控制价的价格水平及要求与投标人报价及实际采购相吻合。所以我们在材料设备技术要求中设置了参考品牌，但采用了“相当于”的字眼，品牌也一般有三个以上，不具指定或唯一的意思表示，其目的一是方便招标人确定使用的材料和设备标准及根据标准确定招标控制价，二是方便投标人直观和准确地把握相应材料和设备的技术标准，准确地报出投标价格。这种做法的法律依据来自于《招标投标实施条例释义》对上述第三十二条第（五）款的解释：“应当使用技术经济指标体现使用性能质量需求，必须使用品牌体现性能质量需求者，使用“相当于”某品牌，且保证足够的竞争投标人”，所以合法合规。
工程建设法律规范的发展时间很长，历史也十分悠久。在《周礼》当中就已经记载了与工程建设活动相关规范的表述，而且自秦汉到清朝，与工程建设相关的法律文献也很多。在近现代期间，受国外法学影响，在工程建设方面也陆续出台了诸多工程建设的法律文件。而基于工程建设法制建设的不断强化，一定程度上推动了工程建设法律研究及教学工作的进步，且研究成果显著。然而，此学科发展速度相对缓慢，且存在诸多不足，尤其是工程建设法律规范体系的理论研究，在广度与深度方面都不健全，为此，对基本理论问题的进一步研究很有必要。
法律是一种制度，同时也是应对社会问题的一种产物。在解决社会问题的基础上，为法律明确了目标，也可以说是赋予其任务。所以，法律部门之所以不同，就是因为其解决的问题是不同的。同样，部门法的不同就是其在解决问题方面的类型不同，因此，其目的与任务也因此而不同。其中，社会经济问题主要是在社会经济发展过程中所形成的，因而，经济法解决的问题也同样存在于其产生与发展过程中。在生产社会化发展的过程中，社会分工得以细化，所以，人与人之间的依赖性与联系性更加明显，而个体与社会的关系也更为紧密。而社会同样由个体向着整体转换，因而，经济法形成并发展，两者是同步进行的。而在社会整体中，人与人、个人与社会间的关系和主体观念也同样对个人生存及发展产生了决定性的作用，同样也包括了个人成就与利益等。因而，国家经济也逐渐形成整体，对其经济体系的持续稳定发展给予了全面保护，这不仅对个人生存与发展具有积极的作用，同样也关乎着个人的利益。而经济法就是在这种背景与观念之下形成的，所以，经济法所解决的都是关乎社会经济稳定发展的问题，而并非是个人在经济活动当中获得利益的问题。由此可见，经济法属于国家社会经济发展的法律。
在经济法发展的过程中，同样也决定了公共利益在利益结构中的重要作用。而在这一社会背景之下，个人所获取并分享的利益不仅关乎私人利益，同样也是在社会经济秩序公共物品当中所分享到的公共利益。经济法主要是为了保护经济公益而形成的一种法律制度，所以，经济法是保护经济公益的一种法律，而并非是对经济私益进行保护的法律。
众所周知，工程建设活动属于社会经济行为，关乎着国家政治、经济以及军事等安全及发展，所以，始终受到领导者的重视，而且从多个法律部门入手对其进行有效地调整。而工程建设活动所适用的法律规范会涉及诸多法律部门，因而，深入研究其适用法律规范体系就可以选择多个部门法视角。但是，长期以来，我国学界始终把与工程建设相关的法律及法规作为一个法律部门进行研究，而将工程建设法规作为研究对象的一种称谓。另外，还有部分学者将与建设工程相关的民事法律、行政法律及刑事法律规范等统统纳入到工程建设法规当中。因此，这种方式所认为的工程建设法律法规总和就是工程建设法所秉承的观点。但是，从学理角度上分析，并不属于科学认识。而这同样说明了我国学界在工程建设发基本理论方面的研究并不深入。为此，应当站在多个部门法角度对其展开深入地研究。
根据我国经济法学界的理解，经济法属于独立法部门，所以，也同样具有本身特定调整的对象。其中，经济法调整的对象主要就是在对国家经济运行进行协调与管理等方面所形成的经济关系。而要想对这种特定的经济关系进行调整，那么经济法部门则是最佳的法律规范。从本质上讲，工程建设活动就是经济行为，而这种行为也必然需要接受国家协调与控制，甚至是管理。从经济法视角出发，针对工程建设法律规范调整对象的属性，可以细化成多个工程建设法部门。而这种划分在满足立法与司法实践需求方面具有十分关键的作用。而基于这一视角，工程建设法律规范体系也包含了不同门类与层次的工程建设法部门，进而形成经济法范畴内的一个部门。其中，具体的组成部分就是各种门类工程建设法律规范，而其调整的对象也存在差异，但是，相互之间也存在一定的关联，最终构建出工程建设法这一整体部门。而目前工程建设法调整对象需要涵盖多种关系，其中具体包括了主体管理管理与市场监督关系，还有宏观调控关系与涉外管理关系等方面的内容。而主体管理关系则涉及到了工程建设企业的组织管理关系以及职业资格管理关系。在组织管理关系当中还细化成了工程建设企业设立至终止整个过程中所发生的组织管理及企业内部各组织管理之间的关系。对于工程建设市场监管关系来讲，具体指的就是在市场监督管理方面所形成的经济关系。其主要的内容有工程建设市场反垄断的关系以及不正当的竞争管理等等。所谓的工程建设宏观调控关系则指的就是国家针对工程建设活动所展开的调节与控制，在此过程中所形成的经济关系。其中，主要的内容涉及到工程建设计划和规划的关系，另外还有政府采购的关系以及税收关系等。另外，工程建设的涉外管理关系具体指的就是国家在涉外工程项目建设过程中，展开协调与管理方面所形成的一种经济关系，而主要的内容就是投资管理关系与涉外工程的承包管理关系。站在经济法的视角分析与思考，正是工程建设法调整对象中的多种关系，形成了相对完善的工程建设法调整对象。然而，在进一步研究的背景下，调整对象范围也同样具有十分宽广的发展空间。
因为工程建设法的调整对象是特定的，且相对独立，所以，也同样决定了其具有特定部门法的地位和结构。而目前阶段，我国经济法学界所持有的观点就是需要对工程建设法律规范体系结构进行归纳与总结，概括为几种法律制度，即工程建设的主体法律制度、市场监管法律制度、宏观调控法律制度以及涉外管理的法律制度。以下是对相关法律制度的具体阐述：第一，有关工程建设主体法律制度的阐述。该制度主要是对工程建设企业与相关从业人员在获取或者是变更与终止主体资格的过程当中所形成的社会关系进行调整的一种法律规范。其中，工程建设行为主体可以划分成两部分，即工程建设企业单位主体与从业人员主体。现阶段，国内所实行的工程建设主体法律在调整以上两种行为主体规制方面，具体可以表现在工程建设资质管理与资格制度两方面。而工程建设资质管理制度中，所涉及的内容就是工程项目在勘察、设计以及施工与开发等多方面的资质管理制度。工程建设资格制度的内容就是多种资格管理机制，像是注册建筑师与结构工程师等资格。第二，有关工程建设市场监管法律制度的阐述。该法律制度主要是针对市场监督管理方面多形成的经济关系进行调整的一种法律规范，其中，该法律制度所涵盖的内容有工程建设的发包承包管理以及招标投标法律制度。此外，对于工程建设当中的反不正当竞争与反垄断法律制度等也是其中十分重要的内容。第三，有关工程建设宏观调控法律制度的阐述。该制度具体指的就是在工程建设活动当中，对其整体进行调节及控制的一种法律规范。其中，该法律制度必须要始终遵循实践具体需求，进而对其进行细化，具体可以包括工程项目的建设计划和规划法，另外，还包括了工程项目建设政府采购法等等。第四，有关工程建设涉外管理法律制度的阐述。这一法律制度主要指的就是在涉外工程项目建设活动当中，对其进行有效调整的一种法律规范。其中，主要涉及到的就是涉外工程项目的建设投资法或者是承包法等多种内容。
在对工程建设法以及工程建设法学关系进行研究的过程中，可以站在两个角度予以探讨。第一，工程建设法律规范与其实际发展的规律都被当作工程建设法学领域的重点研究对象。若工程建设法律规范不能够实现进一步发展，亦或是没有对发展规律进行全面总结，是很难形成工程建设法学研究对象的，一旦缺少研究对象，那么这一学科都是不成立的。由此可见，工程建设法是工程建设法学的重要前提条件与基础。第二，工程建设法学本身的形成与发展，一定程度上为工程项目建设法律法规的发展提供了有价值的理论性指导依据。在工程建设法学发展的过程中，能够确保立法机关始终满足经济社会的发展需要，进一步制定并完善工程项目建设法律规范，以保证我国工程建设法律规范体系的结构更为科学合理。而对于工程建设法和工程建设法学间存在的差异，主要可以从三个方面进行阐述：第一，工程项目建设法律规范是一种国家意志的真实反映，所以，需要根据具体的法律程序来制定并认可，同样也需要有国家强制力来予以保障，进一步贯彻与落实。但是，工程建设法学不同，主要是人类在学术研究方面的产物，所以，仅仅具有学术指导意义，但是并不具备强制性的约束能力。第二，工程建设法的调整对象是特定的，但是工程建设法学却不同，其调整对象都隶属于工程建设法学领域。第三，工程项目建设法律规范体系可以被当作法律体系当中独立部门，但是，工程建设法学则不同，它是属于法学体系当中有待发展的一种法学学科。综上所述，文章首先对经济法进行了阐述，将其作为出发点，阐述了在经济法视角之下对工程建设法律规范体系的深入研究与探讨，而主要的目的就是为了促进工程建设法律规范体系的科学性与合理性，为建筑工程项目的顺利开展提供有效的法律依据。
[1]孟庆鹏、康世伟．经济法视角下的工程建设法律规范体系探究．沈阳建筑大学学报：社会科学版．2011,13(4)．
[3]周旦平．试论海洋工程建设法律体系的构建．海洋信息．2015(2)．
[4]张轶、朱小东．工程建设地方标准的法律属性研究．建筑经济．2016(2)．
[5]苟超．政府投资工程建设项目招投标的法律制度研究．招标与投标．2013(1)．
自2008年金融危机爆发以来，国家为了拉动内需刺激消费，新一轮的交通建设正紧锣密鼓的开展起来。交通建设过程势必影响自然环境，如造成植被的破坏、水土的流失、生物多样性的减少，以及对历史遗迹的破坏和征地所造成的失地问题等。我国生态环境的恶化状况远比发达国家严重，交通环境建设过程中对环境破坏的程度很严重，这与我国的环境保护法律制度的制定与实施是密不可分的。回顾总结我国交通建设环境保护法律体系建设历程，并根据交通环境保护法律实施过程中出现的相关问题，提出见解，对完善交通建设环境保护法律体系建设具有一定的实际意义。
在1979年我国首先颁布关于环境保护的《中华人民共和国环境保护法（试行）》，首次对建设项目的环境管理做出要求，主要涉及工程设计与施工环节，具体涉及到环境影响评价制度与三同时制度，以及谁污染谁治理原则、排污收费制度、环境监测制度等。这是一个初步的、粗略的法律依据。在实际的法律运行过程中，比如三同时制度的“同时投产”的要求只流于原则，如公路建设时，项目主体工程与环境保护设施是否同时运行、环境保护设施是否要经过相关部门验收等重要问题并没有立法依据。交通工程项目的环境保护的法律意识已经产生，只是处在一个萌芽状态。
2.1 交通建设项目环境保护专门立法的起步 20世纪80年代初，随着改革开放的迅速推进，以及国内经济建设步伐的加快，国家对环境保护意识的加强，对交通建设的环境保护也越来越重视。1986年3月国务院环境保护委员会、国家计划委员会和国家经济委员会联合《建设项目环境保护管理办法》，这标志了我国建设项目的环境保护专门性立法的正式启动，但是，这部法律法规是规格与层次较低的立法，法律的约束力相对较低。1987年交通部《交通建设项目环境保护管理办法（试行）》，并经过3年的试用，于1990年正式发部《交通建设项目环境保护管理办法》，这应是我国交通建设环境保护最早的专门性立法。
2.2 交通建设项目环境保护一般性立法的频繁制定 作为我国最重要的经济建设发展时期之一的改革开放初期，在全国人民代表大会环境与资源保护委员会的推动下，配套出台了大量环境保护立法。如：在1987年制订了《中华人民共和国大气污染防治法》，1988年制订了《中华人民共和国水法》，1989年制定了《中华人民共和国环境保护法》，1994年制订了《自然保护区条例》，1995年制订了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》等等，一系列的一般性环境保护法律法规或条例。在这些立法中均出现大量与公路建设相关联的法律条文，对交通建设的环境保护起到一定的法律约束作用。
2.3 交通建设环境保护法律体系的初步形成 国家“七五”和“八五”规划期间，随着国家法制建设的加速，颁布实施大量法律法规，在这些法律法规中都包含工程建设项目环境保护条款，如：1987年制定的《中华人民共和国公路管理条例》，1997年制定的《中华人民共和国公路法》，1997年制定的《中华人民共和国防洪法》，1991年制定的《中华人民共和国水土保持法》，1991年制定的《水库大坝安全管理条例》，1996年制定的《噪声污染防治法》，1989年制定的《饮用水水源保护区污染防治管理规定》，1987年制定的《县乡公路建设和养护管理办法》等。这些法律法规的颁布与实施，为交通建设项目的中环境保护设施的设计、投资概预算、施工、竣工验收、试运行等问题提供法律保障依据。法律法规的约束已经覆盖交通工程建设项目的诸多方面，初步形成一个全方位的法律保障体系。
在交通建设环境保护法律体系初步形成之后，交通建设项目的环境保护专门立法也得到了迅速发展。1998年12月，国务院正式出台《建设项目环境保护管理条例》，这是我国建设项目环境保护专门性立法首次以行政法规的形式出现。该条例是为了防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境制定的，进一步完善工程建设建设项目环境影响评价制度，对建设项目的环境保护设施的设计、概预算、施工、竣工验收、试运行等方面做出相对具体的规定。2002年颁布2003年实施的《中华人民共和国环境影响评价法》中，建设项目的环境影响评价成为该法的核心内容之一，这也表明交通工程建设项目环境保护第一部专门性立法法律的诞生。在此期间，国家先后颁布了《中华人民共和国防沙治沙法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《中华人民共和国可再生能源法?》、《中华人民共和国节约能源法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《交通建设项目环境保护管理办法》、《建设项目环境保护设施竣工验收规定》、《建设项目环境保护设施竣工验收监测技术要求》等法律法规、规章制度。这些法律法规、规章制度对交通环境保护法律体系建设的发展都起到积极推动作用。
一个法律体系的发展与完善是需要经历一个漫长的过程，只有在法律法规的实践过程中不断进行总结，找出问题，及时修订法律法规，才能使这个法律体系得到逐步完善。交通建设环境保护法律体系建设也不例外。通过实践交通建设环境保护法律法规，发现主要存在这几方面的问题。首先，立法相对滞后于交通建设对环境管理的制度需求。现有相关法律法规中对交通建设项目的施工期的环境影响，施工过程中的环境监理，以及道路运营后的环境评价制度的运行缺少明确条款指引，更不用说详尽的细则，这是交通建设法制体系必须尽快完善的迫切需求。其次，交通建设中环境保护全程性存在不足。在交通建设环境法规中，立法的重心偏重于交通建设施工前期的环境影响评价制度的构建，对施工过程中的环境影响，以及工程结束后环境影响关注较少。第三，法律法规运行状况有待规范。“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”这是社会主义法制的基本要求，但是对交通建设环境保护过程来说，对基本要求的执行情况总体状况并不理想，对现有相关环境保护相关法律执行程度不够，相关检查监督机关的督察不够及时，对违法事件也不能做出相应处罚。
总之，经过40年的环境保护法制建设，我国的交通建设环境保护法律体系已经基本形成。随着我国社会主义法制国家建设步伐的加快，交通建设环境保护法律体系也必将逐步得到更全面的发展与完善。
[1]田延军.公路施工环境保护与控制[J].交通标准化.2009（09）.
[2]蔡晓蓉.农村公路建设与环境资源保护的法律思考[J].交通企业管理.2007（01）.
[3]薛芬红.交通建设项目环境保护法律法规体会[J].山西建筑.2007（19）.
《合同法》第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”这是立法上对建设工程合同的定义。此定义至少包含三个方面的含义：第一，建设工程合同的内容是进行工程建设；第二，建设工程合同的主体是发、承包人（含广义上的承包人）；第三，建设工程合同的法律关系性质是一种工程上的承、发包关系。根据同法该条第2款的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。这是立法对建设工程合同的三分法。根据同法第287条的规定，建设工程合同又属于特殊的承揽合同，法律对建设工程合同没有规定的，可以适用承揽合同的相关规定。值得注意的是，司法实务中由于《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释的出台，除以上《合同法》的立法分类外，最高法院把委托监理合同和装修合同也划入了建设工程合同类别。
根据现行《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释，委托监理合同、装修合同属于“建设工程合同”。但本人认为，委托监理合同的性质不属于建设工程合同，而属于委托合同；装修（装饰）合同的性质根据不同情况应属建设工程合同或承揽合同。
根据《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》关于工程监理的规定可以看出，工程监理是一种工程监督行为，而不是一种工程建设行为，不属于《建筑法》所指称的“建筑活动”。工程监理是监理单位根据委托人的委托，依照法律、行政法规及有关技术标准、设计文件和建设工程合同的约定，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面代表建设单位实施监督的一种合同行为。监理单位的权利来自委托人的授权，此授权行为并不是法律上的承、发包行为，而应属于法律上的委托行为；监理合同的内容是进行“工程监督”，而不是“工程建设”。实务中，委托人与监理单位建立委托监理关系一般都要签定书面合同，采用的合同文本大多为被视为行业惯例的《建设工程委托监理合同》（GF—2000—0202）。从该合同名称和内容来看，建设工程的委托监理也属于委托关系。同时，根据《合同法》第276条的规定，发包人与监理人的权利义务以及法律责任，应当依照合同法关于委托合同以及有关其他法律、行政法规的规定。可见，我国现行《合同法》也是把委托监理合同看作委托合同。论文百事通
《合同法》第396条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托监理关系中，发包人是委托人，监理人是受托人，双方约定的内容是由监理人处理发包人关于工程监督的事务。根据《建筑法》等法律、行政法规的规定，工程的建设分别由具有相应资质的勘察单位、设计单位和施工单位进行，发包人与监理人只能就工程的监督问题进行约定，监理人的权利义务只涉及“工程监督”不涉及“工程建设”。
综上，委托监理合同的法律性质应该为委托合同，在合同纠纷具体涉诉时，案由应当定为委托合同，而不应该是建设工程合同。
根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。由此可见，装修行为属于建设行为，装修活动属于“建筑活动”，装修合同属于建设工程合同。但实务界对于装修工程的理解则各不相同。实务中，装修这个词一般连着装饰构成装饰装修这个词语组合。装修和装饰有没有区别，什么是装修，什么是装饰，法律没有明确规定。本人认为应区分装修和装饰的区别从而划分装修合同和装饰合同的不同法律性质，前者为建设工程合同，后者为承揽合同。
【论文摘要】随着《建设工程质量管理条例》的颁布实施，我国建设工程质量总体水平有所提高，但工程质量问题仍然不容忽视，质量事故时有发生。质量是工程的生命线，如何采取有效措施提高工程质量是当前工程建设领域的重要课题之一。本文分析了我国目前建设工程质量监管体系存在的问题及其弊端，对完善我国工程质量监管体系进行了法律思考。
近年来，我国工程质量管理工作取得不同程度的进步，有关工程质量监管的法规和制度建设得到加强，工程质量管理纳入法制化轨道；相继完成了一大批高质量工程项目，质量技术进步取得新进展；全社会对工程质量的关注度和认同感；工程建设各方的质量责任意识普遍提高，企业质量管理水平明显提高以及质量监督管理机制不断完善，监督管理能力得到提升。然而，2007年6月15日广东江门的九江大桥坍塌事故、同年8月13日湖南湘西凤凰至贵州铜仁大兴机场的二级公路堤溪段300多米长的沱江4跨石拱桥坍塌事件再次说明：建设工程的优劣直接关系到国民经济的发展和人民生命的安全，加强建设工程质量的管理，仍是十分重要的问题。
随着经济的快速增长和城镇化快速推进，我国工程建设规模越来越大，技术难度越来越高，人们对工程质量已从单纯注重安全性上升到舒适性、建筑节能以及全寿命周期质量等全方位的需求。工程建设的现状给工程质量安全监管工作带来了新的压力和挑战，我国工程质量监督体系的完善势在必行。
我国工程质量监督管理体系建立的法律依据最早可以追溯至1983年原城乡建设环境保护部和国家技术监督局联合颁布的《建设工程质量监督条例》和1984年国务院《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》（国发[1984]123号）文件。20多年来，围绕建设工程质量管理问题，我国相继制定并颁布了一系列法律、法规和规章，并增补、修订了大量的强制性技术标准。其中1998年3月1日起施行的《建筑法》和2000年《建设工程质量管理条例》的实施对规范市场行为，减少质量事故的发生，提高我国工程质量水平起了重要作用，更为现行建筑工程质量监督体系的建立提供了法律上的依据。
目前我国现行工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。纵向管理是国家对建设工程质量所进行的监督管理，它具体由国家建设行政管理部门及其授权机构实施；横向管理是指工程承包单位和建设单位对所建工程的管理。现行建设工程质量监管体系的有效运行，对当前建筑工程质量的稳定和提高起到了促进作用。但是，现行的建设工程质量管理体系还处于破旧立新的发展过程中，仍有待完善。
工程建设质量管理一直是我国国家工程建设管理的重要内容，有关工程建设质量的立法工作也一直为工程建设法规的立法重点。现行的主要法律有《中华人民共和国建筑法》，其中第六章即为“建设工程质量管理”。2000年1月30日国务院施行的《建设工程质量管理条例》是《建筑法》的配套法规之一，它对建设行为主体的有关责任和义务作出了十分明确的规定。此外，国务院建设行政主管部门及相关部门也相继颁发了建设行政规章及一般规范性文件。如：《建筑工程质量检验工作规定》（1985年）、《关于确保工程质量的几项措施》（1986年）、《建设工程质量监督管理规定》（1990年）、《关于提高住宅工程质量的规定》（1992年）、《关于建筑企业加强质量管理工作的意见》（1995年）、《建设工程勘察质量管理办法》（2002年）等。所有这些法律法规及部门规章对我国工程质量监管体系的建立提供了明确的法律依据。但是，工程质量监管的实践仍面临相关监管法律法规不健全，执法不力和对法规执行缺乏有效的监督等问题，尤其是缺乏有关工程质量监督的程序性规定。这种立法现状致使监管者的监管行为缺乏外在制约，被监管者的知情权、参与权受到不同程度的侵犯，极易发生、、收受贿赂等违法犯罪现象，使工程质量受到极大的影响。
工程质量监管体系仍存在着政府主管部门不作为、滥作为、运动员与裁判员角色经常混淆不清，工效不高和分割管理，封闭管理，政出多门的状况；首长（政府）工程，献礼工程不执行法定建设程序，不按科学规律和技术标准，盲目组织施工，经常以牺牲工程质量为代价，抢工期赶进度，造成了许多工程施工质量问题；全国各地的各类开发区的工程质量监督管理工作，大多存在较严重的各自为政，封闭管理，自行管理，管理不严，存在隐患等问题。
如前所述，当前我国工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。一方面，质量监督管理机构实行多部门多专业管理，政出多门，相互间职能划分不清，看上去层层把关，实际效果却大打折扣，职责不清不仅造成了部门之间的扯皮掣肘，而且也给立法和监督执法造成了困难，还加重地方及企业负担。另一方面，统一的监督机构管理体系没有形成，各级政府建设主管部门设立的工程质量监督站由于其编制、专业技术人员配备、技术装备等均由当地管理，人员配备不尽合理，各地发展不均衡，导致对其有效监控明显不足。没有自上而下对其统一的管理机构，不利于形成有效的制约机制。
工程质量监督是一项技术性、政策性都很强的工作。我国现有各类监管机构所配备的人员尚不能保证工程质量的有效监督。首先表现在人员素质上，长期以来，由于编制和管理方式等原因，各级工程质量监督管理部门中高质量、高水平的专业技术人员匮乏，素质参差不齐，与“既要对法律法规非常熟悉，又要对强制性技术标准非常熟悉”的要求甚远，级别较低的县级监督机构这方面问题尤为突出；其次表现在设备上，技术装备落后，缺乏现代化的检测手段，监督方法远远落后于科技发展水平，影响工程质量的监督力度和深度，难以适应当前建设工程发展的需要。所有这些直接削弱了政府监督管理的有效性和权威性，亟待改进和完善。
工程质量是工程建设永恒的主题。为进一步改革政府质量监督工作，完善工程质量监督工作方式、方法，促进工程质量水平和工程技术水平不断提高，本文对我国建设工程质量监管体系提出几点法律思考。
《中华人民共和国建筑法》的一些规定已明显不能适应当前的客观实际，迫切需要修改和完善。国务院2007年立法工作的意见已把《建筑法》列入“需要抓紧研究、待条件成熟时提出的立法项目”的133件之一。作为建筑法律体系母法的《建筑法》及与之配套的《建设工程质量管理条例》均存在不同程度的缺陷。在对其逐步完善过程中，应对具有相关执业资格和岗位资格等人员的行为做出法律规定，把一些相关质量责任主体依法纳入管理范畴，对工程合理使用期满后的质量确认以及使用中遇到意外损害后的质量确认建立相应法律制度，尽快构筑质量监管各环节相互衔接的法律法规及政府规章迫在眉睫。
《中华人民共和国行政许可法》对我国的行政管理产生巨大影响，对政府在工程质量监督过程中依法行政和行政管理法制化水平提出了更高的要求。其中，转变角色就是要实现政府对建设工程质量监督管理的工作方式的转变：由授权执法向委托执法转变；由实体质量的环环把关向随机抽查转变；由“看、问”式现场检查向采用科学仪器，提供准确可靠的数据的权威性监督转变；由直接审验工程质量等级向竣工验收备案制度转变；由以施工现场对承包商的监督为主向全面、全过程监督转变。通过角色转变使政府监督机构恢复执法地位，承担监督责任，依法对所有参与建设主体的质量行为和活动结果实施公正、威慑的执法监督，使各建设主体依法承担起法律规定的责任和义务，促进我国建设工程质量终身负责制度的有效落实，促进建设工程质量监督管理水平的提高。
监督法规的实施和执行，建立统一的执法实体。主要包括：一是对招标、投标弄虚作假，工程项目转包、违法分包，挂靠和欺诈等违规行为依法追究其法律责任；二是依法建立承包商、供应商市场准入制度，实现有形建筑市场与政府部门机构分设和职能分离；三是在贯彻落实《建筑法》、《招标投标法》、《建筑工程质量管理条例》和《工程建设标准强制性条文》的基础上，通过法律的形式建立施工图设计文件审查制度和建筑工程竣工备案制度。工程设计审核和竣工备案应由政府建设主管部门负责，委托国家认可的非官方机构(如协会或学会)进行；四是实行强制性的以承包履约担保和业主支付担保为核心的工程风险管理制度。凡涉及工程建设活动的各方，如业主、总承包商、设计、施工、监理等单位，均应向指定的保险公司投保，而保险公司则要求各个工程在建设过程中必须委托一个由政府建设主管部门认可的机构进行质量检查监督。委托机构接受委托后，从工程的设计、施工、招投标开始，直到工程竣工，最后提交工程质量评价报告送与工程建设的有关各方，并从根本上解决工程建设中债务拖欠、责任不清等问题。超级秘书网
建设工程质量监督管理是一项政策性、法律性、技术性和经济性都很强的知识型管理工作。《建筑法》第14条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”政府的监督管理人员的技能和素质对建设工程质量监督管理有举足重轻的作用。法律对专业技术人员执业资格制度的规定要求监督管理人员必须有扎实的技术专业知识，丰富的工程实践经验，熟练掌握监督的方法和手段，熟悉建设工程有关的法律、法规和强制性标准，了解建设工程经济知识，具有发现质量问题、鉴别质量问题和解决处理质量问题的能力。
[1]郭汉丁：建设工程质量政府监督管理研究[D].天津大学博士学位论文，2003.
[2]刘应宗、郭汉丁、孟俊娜：我国政府建设工程质量监督工作的转变[J].建筑经济，2002（2）.
[3]黄建化：建筑工程质量管理监督体制的构建[M].四川人民出版社，2002.
[4]孙礼海：中华人民共和国建设工程质量管理条例[M].法律出版社，2001.
[5]葛志兴：建筑工程质量管理体制特征及其矛盾的协调思路[J].中国建筑，2003（4）.
[6]冯淑萍：加强建筑工程质量管理体制建设的重要措施[J].建筑工程研究，2003（11）.
[7]韩志国：建筑工程质量管理体制的使命[M].北京：经济科学出版社，2002.
[8]李永丰：我国建筑工程质量管理体制现状及应对策略[J].工程研究，2003（2）.
2011年4月,在社会各界的关注与推动下,全国人大会常委会对颁行于1998年的《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)进行了修订。但遗憾的是,此次修订并未对《建筑法》带来实质性改变,由于缺乏系统的理论研究和立法规划,建筑法学内容多显散乱无章莫衷一是,难以为建筑市场的长期稳定、安全和规范化运行提供有力的制度支持和法制保障。建筑法学理论的确立与夯实是发展建筑法学的基础,参会学者对此展开了多视角的讨论。
目前,建筑法学在我国现有部门法体系中的地位尚不明确。究其原因,陕西恒达律师事务所陈贞学主任律师认为是缺乏创新、研究分离、法规条文混乱、数量过多等原因所致。西安市国土资源局郑世骅处长、陕西省造价管理协会彭吉新会长、陕西丰瑞律师事务所窦醒亚对这一观点表示认同,与会学者们一致表示期待早日见到建筑法学科的正式确立。
关于建筑法律体系的系统建构与完善,西安建筑科技大学法学系刘颖副教授指出,建筑法应属于经济法之分支法律部门,据此,她从经济法制度要素的角度提出建立与完善我国建筑法律体系的立法设想,认为我国建筑法律体系应包含以下内容:(1)建筑主体法律制度——包括建设工程企业法人制度、施工企业从业资格制度、施工许可制度、建设工程专业人员注册执业制度;(2)相关民事权利制度——包含建筑活动中涉及的土地物权、工程债权和建筑作品知识产权等;(3)建筑行为法律制度——建设工程招投标制度、发包承包法律制度、建设工程合同法律制度、建筑工程保险法律制度;(4)建筑！行政法律责任制度;(5)强制性建筑技术规范和标准。
目前,国内对建筑法学研究的重视程度日益增加,但对区域内建筑法学的研究尚处于雏形阶段。西安建筑科技大学梁栋讲师独辟蹊径对区域内建筑法学研究进行了一定阐释,认为“区域内建筑法学研究”并非独立于国家整体建筑法学研究之外,而是在其基础之上根据区域建筑活动的特点,运用国家调整建筑活动的法律规范,结合区域内调整上述活动的行政法规、规章和规范性文件所进行的研究。其研究对象为区域内建筑活动,所涉及的法律包括现行的法律法规、单行法和行政法律法规以及地方制订实施的地方性法规。在调整方法上不仅仅是法律制度的简单适用,更应注重法律适用与建筑工程的结合,抓住工程质量、工期、工程价款三个核心问题。除此之外,区域内建筑法学研究还应注重整合教育科研优势资源。
颁行于1999年的《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)是我国建筑工程领域常用的法律依据之一,国务院2011年出台的《中华人民共和国招标投标法实施条例》对其进行了一定的细部规范。但总体而言,二者在实施过程中仍然暴露出诸多不足,西北政法大学王兆平讲师对其进行了一定反思:(1)其中有关适用对象的规定并不适合特大型国有企业,其强制性招标规定没有考虑高风险行业的特殊需要,非强制性招标规定也未考虑到边远地区企业发展的特殊性;(2)对潜在投标人的资质审查将导致不公正、不合理地排斥潜在投标人;(3)招标人标底保密义务间接催生了串通招标行为的发生;(4)招标投标相关立法对串通招标投标行为采取的列举式规定无法涵盖所有情形;(5)《招标投标法》缺乏对检举串通招标投标行为的激励制度,造成招标过程中的大量串标行为难以被追究责任;(6)社会转型中如何与企业改革相配合也是《招标投标法》现阶段面临的难题之一。
实践中,大量的建设工程施工合同纠纷最终通过 司法审判获得解决。研究司法审判实务不仅可以为今后的审判实践提供经验借鉴,而且可为建筑法学理论研究充实新的素材。结合建设工程案件审判实务,与会学者就此类案件的特征、审理依据以及审判实务中的常见问题等方面进行了探讨。
关于此类纠纷案件的特征,西安市中级人民法院姚建军庭长以西安市中级人民法院民四庭自2009年至2012年受理的建设工程案件为样本剖析了此类案件的特点:案件类型多样、法律关系复杂、专业技术性强、对鉴定依赖性大、审理周期长、证据认定较繁琐、案件敏感度高易引发社会问题等。西安铁路运输法院杨光庭长同样以该院2006年至2011年共6年的统计数据为基础,归纳出此类纠纷案件的特点:纠纷类型的单一性、合同标的物(建设工程)多样性和社会性、证据审核认定的复杂性、法律适用的疑难性等。
关于审理建设工程施工合同纠纷案件应适用的法律,姚建军认为主要包括《建筑法》、《合同法》、《招标投标法》。陕西建工集团法规处任高让处长认为,最高人民法院于2004年公布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)为建设工程施工合同的审理提供了更详尽的解释和参考,其内容涵盖农民工合法权益保护、垫资施工合法化、实际竣工日期认定、固定价格无须鉴定、合同结算条款优先、无书面鉴证亦可结算、擅自使用视为验收合格等方面,对以上常见疑难问题确定了合理客观的审判依据。
关于建设工程司法审判实务中常见的问题,姚建军认为主要包括:建设工程施工合同的法律效力、建设工程造价审理、法官如何运用建筑法律解决实务问题等。杨光补充认为,审理此类案件还应注意工程质量、工程款结算、损害赔偿金以及违约金计算等问题。
随着建筑行业的蓬勃发展,建设工程施工中的新问题也层出不穷,找出这些问题的根源并加以反思和解决是保障我国建筑行业健康、良性、有序发展的根本途径。参会学者们针对建设工程施工过程中可能出现的各类问题展开了全面的讨论,并进一步切实提出一些相应解决对策。
关于公共建设工程施工合同的规范履行,碑林区政法委执法监督科李玛莉副科长指出,由于道路、桥梁等多属于市政工程,系国家公共管理者运用公众资金提供公共服务的重要内容之一,应加强对合同主体、合同签订及合同履行的监管以避免不必要的纠纷和公众质疑,具体包括加强主体资格审查、严格贯彻落实招投标法、禁止任意担保鉴证行为、付款行为符合财务规定四方面的监管工作。鉴于发包方的注意、审查义务在建设工程施工合同的规范履行中占据重要地位,建议创设行政管理内外监管机制并加强司法审判的衡平与追责。
“黑白合同”的法律效力认定问题一直是建筑行业的难点和讨论热点,前述《解释》第二十一条规定“白合同”的认定标准为“中标并经过备案”,该规定被视为认定建设工程招投标“黑白合同”效力的依据,确立了备案合同(“白合同”)有效、商务合同(“黑合同”)无效这一纠纷处理的基本原则。参会学者们一致认为,如单一采用此原则,势必误导法院在审理建设工程施工合同纠纷案件时忽略“白合同”是否具备合同的合法有效性、是否得到了双方当事人实际履行这些实质要素。陕西丰瑞律师事务所高瑞霞认为,是否备案仅在商务合同与备案合同一致的情况下对法官具有参考意义;陕西金镝律师事务所杨建军以及陕西永嘉信律师事务所徐海谋、杜世芳均表示,建设施工“黑白合同”的法律效力认定不应一概而论,应综合考量影响合同签订的政策因素、自然因素以及人为因素等,具体案件具体分析。
关于建筑市场普遍存在的“挂靠”问题,与会学者给予了密切关注。首先是“挂靠”行为的认定,陕西方正时代律师事务所刘忠杰认为,“挂靠”实质就是“借用资质”行为,与“借用资质”实为同一概念并无本质区别。陕西至正律师事务所刘树伟则从财务关系、利润归属、工人工资支付和保险办理、施工机械设备的产权归属、实际垫资人等方面来认定“挂靠”关系。关于“挂靠”形成的建筑工程施工合同的法律效力,刘树伟认为,因此类合同违反了《合同法》第52条的规定,原则上属于无效合同,但其实际效力还应结合合同实际履行状况而区别处理。
关于建设工程价款优先受偿权行使过程中存在的权利冲突问题,陕西丰瑞律师事务所汪婷以及陕西睿诚律师事务所刘杨均表示,对此不能机械性适用最高院的司法解释,应充分考虑到预购商品房之上是否存在贷款抵押以及预购商品房是否办理了预告登记等情形。为保障承包人优先权的行使,刘杨及陕西永嘉信律师事务所刘斐然等律师均提出了不同的应对建议。
关于建设施工中普遍存在的转包及分包问题,陕西睿诚律师事务所严乐指出,目前我国建筑市场转包与分包现象频发的原因在于:(1)建筑市场资质高消费现象普遍存在;(2)建筑市场细分程度不够,工程项目集中程度高;(3)转包、挂靠与违法分包的取证及认定难度较高等。治理非法转包、违法分包问题不仅需要建立我国建筑市场的诚信体系,更需要健全施工企业资质管理制度,同时应进一步完善法制体系对其加以规制。
根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条的规定：依法成立的合同，受法律保护。合同的效力又称合同的法律效力，是指法律以其强制力使合同当事人按其相互之间确立的合同的内容履行义务，实现权利的效力。合同具有法律的效力或称法律的约束力是因为法律赋予了合同这种效力，并不能理解为合同和法律是同等的效力。合同是当事人之间的约定，作为民事法律行为，它能够引起当事人预期的法律后果，这种预期的法律后果是受到法律保护的，法律保护的方式就是依靠法律所特有的强制力要求合同当事人完成约定的行为。由于法律的规范作用，使原来仅是当事人之间的合意行为产生了法律的约束力。这种法律的约束力就是合同的效力。合同的效力制度包括合同的有效、合同的无效问题，在此之间法律规定了可撤销的合同。所谓“受法律保护”是指合同约定的权利义务是有法律效力的。受法律保护的合同就是有效合同。但法律保护是有前提的，即必须是“依法成立”的合同。“依法成立”的要件包括：1、合同当事人应当具有法定的缔约资格；2、合同当事人各方意思表示线、合同内容不违反法律或社会公共利益；4、合同标的确定、可行的。对非依法成立的合同，其约定的当事人的权利、义务是没有法律约束力的，是无效的，其合同当然也就是无效的合同。因此认定无效合同的标准是：合同的订立程序、当事人主体资格、合同内容等方面是否有非依法律规定的情形，如果有非依法律规定的情形就是无效合同。无效合同的前提是合同已经成立。其具有以下法律特征：无效合同自始无效；无效合同中可能仍有有效条款。无效合同的认定与合同成立后双方的主观意志无关。
根据《合同法》第五十二条规定具有下列五种法定情形的合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益的，合同无效。2、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。3、以合法形式掩盖非法目的的合同无效。4、损害社会公共利益的合同无效。5、违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。
《合同法》第二百六十九条的规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，其包括工程勘察、设计、施工合同。因此建设工程合同是指发包人为了完成工程建设任务与承包人订立的关于承包人进行工程建设、发包人接受该建设工程并支付价款的合同。建设施工合同又称为建筑安装工程承包合同是指建设单位（发包人）与施工企业（承包人）之间为完成商定的建设工程项目而达成的明确相互权利义务关系的协议。建设工程施工合同是民事债权关系的一种，其效力的界定自然受到《民法通则》以及《合同法》有关规定的约束，这些基本法律规定的合同无效的情形，应当适用于建设工程施工合同。由于长期实行计划经济的影响，我国法律、行政法规、部门规章规范调整建筑工程施工领域的强制性规定就多达60余条，如果违反这些规范都以违反法律强制性规定为理由而认定合同无效，是不符合《合同法》的立法本意，不利于维护合同的稳定性，也不利于保护各方当事人的合法权益，同时也会破坏建筑市场的正常秩序。法律与行政法规中有的属于效力性强制性规范，有的是属于行政管理性规范的，当事人如果违反了这些管理性规范应当受到行政处罚，但不应影响民事合同的效力，只有违反有关效力性的强制性规范即保障建设工程质量的规范和维护建筑市场公平竞争秩序的规范才能影响民事合同的效力。目前合同内容合法性原则作为效力性的规范一直是存在的，但为适应市场经济建设与市场主体自主性权利的保护目的出发，已经明显逐步宽松。最高人民法院制定的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：《审理建设工程施工合同的解释》）从《建筑法》与《招标投标法》的立法目的出发，将《合同法》中“违反法律、行政法规的强制性规定合同无效”的规定用该司法解释的第一条与第四条以及第五条列举了八种合同无效的情形：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记标准承揽建设工程签订的施工合同；2、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同；3、承包人非法转包或者违法分包建设工程签订的施工合同；4、承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同；5、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效签订的施工合同。其中前六种情形依据《建筑法》的有关规定，后二种情形依据《招标投标法》的有关规定。综上笔者认为建设工程施工合同只有在违背法律、行政法规强制性规定的情形下，才认定无效，从而减少对建设工程施工合同无效的情形，充分尊重当事人的意思表示，体现了《合同法》的立法本意。
按照《合同法》第五十八条规定无效合同的法律后果：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。即合同没有法律约束力、返还财产、收归国有、赔偿损失。审理有关无效合同纠纷时应注意的原则1、尽可能使合同有效原则。2、正确区分当事人的合同责任与对第三人的侵权责任原则。3、正确区分将无效合同责任与当事人应承担的行政责任原则。
建设工程施工合同与其他合同相比较具有自己的特殊性即在合同的实际履行过程中就是施工方将自己的劳动与建筑材料物化成建筑物的过程。合同被确认无效以后,施工方已经履行的合同内容是不能适用返还的方式使得建设工程施工合同恢复到签订合同以前的状态，因此只能按照折价补偿的方式进行处理。因建设工程施工合同所依据的《建筑法》以及有关行政法律规范都以保证所建工程的质量作为重点，工程质量是建筑工程的生命，因此建筑合同被认定为无效后，建筑工程质量是否经过竣工验收以及竣工验收后是否为合格，对适用无效建设工程施工合同折价补偿原则具有重要的意义。
在现阶段我国的建筑行业的进行竣工验收的一般都是有建设行政主管部门的质量评定机构作出的认定（也有部分的建设工程是由建设方与施工方共同会同监理方委托有资质的中介机构进行竣工验收后，再请建设行政主管部门会同有关职能部门对建设工程进行综合验收）。从建设行政主管部门作出的工程质量评定的标准具有较强行政行业评定的内容与成分，从现行的行政法规认定角度可看出具有一定的行业权威性、强制性以及约束性，是一重要的鉴定结论材料，人民法院在审判案件时理应予以采信并确认其效力。同时当事人对建设行政主管部门作出的验收质量认定（评定）是可以提出自己的异议，如当事人提出的异议理由确实充分，人民法院是应该准许当事人申请重新进行质量评定，委托由当事人双方共同选取的具有一定资质等级的中介机构进行重新质量评定，并根据重新评定的结果作为认定建设工程质量是否合格的重要依据。如果直接会同监理方委托有资质的中介机构进行竣工验收作出的质量是否合格的结论，人民法院也应该作出一民事证据进行审查认定。经过验收合格的建设工程应包含工程竣工以后验收合格和正在建设中的工程经过阶段性验收合格的建设工程以及经过修复以后验收合格的建设工程。建设工程中地基基础工程与主体结构工程具有相对独立性，一般在绝大多数的情况下，完成这部分的建设工程以后应当及时进行验收，验收合格以后方可进行进一步的施工，这样有利于保证建设工程的施工质量。
（一）建设工程施工合同无效、但工程经过验收合格的处理原则。最高人民法院《审理建设工程施工合同的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从建设工程施工合同的实际履行情况看，当该合同被确认无效以后，一般是采取以下折价的补偿方式进行处理，一是应当按照签订合同当年建筑部门所规定适用的工程定额为标准，通过造价鉴定的方法来确定建设工程的价值进行折价补偿；二是应当按照建设行政管理部门的价格信息折价进行补偿；三是按照签订合同时适用的清单计价规范结算工程价款；四是参照合同双方的当事人在合同中约定结算的工程价款对施工方物化在建设工程中的实际支出进行折价补偿，实际支出应包括工程款中的直接费与间接费，不包括利润与税金（利润与税金应认定为无效合同的损失，按照过错原则进行处理）。以上几种折价补偿的方法各自都有利弊：前三种方法由于目前国内的建筑工程市场是属于建设方市场，建设方为了节约建筑成本在签订合同往往将工程款压得很低，而施工方为了拿到该工程往往同意或者自己将承包的工程款也订立的很低，这样使得工程价款常常低于签订合同当年适用的工程定额标准和政府有关部门公布的市场价格信息，如果建设工程施工合同被确认无效以后按照这两种方法进行折价补偿的话，就可能导致施工方恶意主张建设工程施工合同无效，将会达到获取高于合同约定工程价款的目的，也将造成无效合同获取的工程价款比有效合同所获得的工程价款还要高，既超出了当事人签订合同的预期，也不符合建筑主管部门进行规范整顿建筑市场秩序的政策措施。同时进行工程造价鉴定致使造成当事人的诉累，增加诉讼成本。第四种方法进行折价处理虽然符合合同双方当事人在签订建设工程施工合同时真实意思，保护诚实信用并且可节省一笔鉴定费用，提高诉讼效率，但可能会造成建筑市场出现不正当的竞争，同时施工方进行建筑工程中形成的利润与税金，理应由施工方获得利润却被建设方依据无效合同取得，这对施工方是不公平与不合理的，将导致利益保护的不平衡。因此采取合同双方当事人在签订建设工程施工合同时的约定支付工程价款，是比较符合当前我国建筑市场的现状，既平衡合同双方当事人的利益。也符合当事人签订合同的真实意思，且符合民法的诚实信用与公平基本原则。但在审判实践中，各个案件的具体情况不同，按照建设工程施工合同约定有的时候是无法计算工程价款，例如出现未完工的建设工程或者建设工程的设计出现大规模修改变化而导致的改变工程量，使其增减较大时，这就需要根据案件具体情况委托有资质的中介机构来通过评估鉴定的方式来认定建设工程的工程价款。
（二）建设工程施工合同无效、且建设工程经过验收不合格的处理原则。最高人民法院《审理建设工程施工合同的解释》第三条规定：建设工程施工合同无效、且建设工程经过验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。（二）修复后建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。建设工程经过竣工验收不合格是指建设工程质量不符合国家规定或者建筑行业规定的标准，一是建设工程质量虽然不合格，但经过修复，可以使质量缺陷得到弥补，符合国家或行业的强制性质量标准。建设方可以接受该建设工程并在施工方修复后继续使用该建设工程。按照法律规定无效合同的处理原则，建设方应当对建设工程进行折价补偿，由于建设工程没有经过竣工验收，需要进行修复，具备了验收条件后方可以进行使用，由此发生的修复费用建设方可以要求施工方予以承担。二是建设工程的质量缺陷无法通过修复方法予以弥补，该建设工程失去了其使用价值。那么对于没有使用价值的建设工程只能采取拆除的办法进行重新建设，施工方是没有权利请求建设方支付建设工程的工程价款。同时依照建筑施工企业理应对建设工程的施工质量负责的法律规定，对于经过竣工验收不合格的建设工程，施工方应当承担民事责任。鉴于目前许多建设工程质出现质量缺陷问题是因建设方原因所造成的，如设计方案有问题、在施工过程中随意增减设计内容、建设方追求不当利益提供或者指定购买的简直材料、配件、设备不符合国家有关强制性标准以及建设方在建设工程发包过程中操作不规范肢解分包工程、直接指定分包人，而分包人不具有相应资质，不按规范施工导致质量有问题等，根据民法中诚实信用、公平原则以及《合同法》中有关按照过错责任承担无效合同赔偿责任的原则的规定，按照当事人双方过错责任大小，有具有过错的一方承担责任。对于建设工程施工合同无效，建设工程经过竣工验收不合格或者建设工程没有经过竣工验收，施工方主张对方支付工程价款时，在实践中一般采取两种方法：一是依据有关法律关于未经竣工验收的建设工程不得交付使用的，一律不支持施工方的诉讼主张；二是依据有关无效合同处理原则的法律规定只要是建设工程施工合同无效不管建设工程是否竣工、是否经过验收，都归建设方所有并向施工方折价予以补偿。这两种方法也有利弊，前者处理方法将使一些经过验收不合格或者未经过验收的建设工程施工合同纠纷得不到解决，损害施工方的利益，会激化矛盾产生一些社会不稳定因素，虽维护了法律权威性但缺乏一定的灵活性。后者处理方法因在具体处理时适用的补偿标准不一，如有的以工程造价成本折价补偿；有的按照合同约定价款；有的委托中介机构进行评估后以评估价格折价补偿，致使补偿结果悬殊较大，同时建设工程确实无法修复建设方对其不具有使用价值，建设方全部承担损失不符合公平正义原则。因此建设工程施工合同无效且建设工程经过验收不合格时建设方是否应支付施工方工程价款的标准条件，应当以建设工程修复后是否经过竣工验收合格。建设工程修复后经过竣工验收合格的，建设方请求施工方承担修复的费用的，应当予以支持。建设工程无法修复或者修复后经过竣工验收不合格的，施工方请求建设方支付工程价款的，不予支持。依据有关法律规定，建设工程经过竣工验收不合格的，施工方应当承担返修义务，其费用由自己自行承担。如施工方明确拒绝进行返修或者当事人已经丧失继续合作基础的情况，双方均同意由第三人进行该建设工程的修复工作时，建设方是可以要求施工方承担并支付相关的修复费用，这既节约了社会资源又平衡了双方的利益。对于修复后的建设工程经过竣工验收仍然不合格的因没有使用价值只能推倒重建，而施工方要求支付工程价款理应不予以支持，这既制裁违法行为保证建设工程质量又规范了建筑市场的有序健康发展。根据有关法律对无效合同的处理原则，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。有关建筑法规明确规定了建筑施工企业对建设工程的施工质量负责，对在施工中出现的质量问题的建设工程或竣工验收不合格的建设工程应进行返修，故施工方应当对建设工程的质量承担责任。故建设工程经过竣工验收不合格，施工方应当承担民事责任。但由于一些建设工程质量不合格的是建设方原因所造成的，建设工程经过竣工验收不合格，建设方对此有过错的，也应当承担相应的过错责任，这才符合公平原则。
在处理建设工程施工合同无效且建设工程经过验收不合格是否支付工程价款上应注意原则，就是要认定建设工程经过修复以后再次进行竣工验收是否已经合格。修复后的建设工程经过竣工验收合格的，建设方要支付施工方工程价款，可以要求施工方承担建设工程进行修复的费用。修复后的建设工程经过竣工验收不合格的，建设方可不支付对方的工程价款。如建设方不愿意施工方继续进行建设工程的修复工作，而施工方也不愿意继续承担建设工程修复工作的情况，应充分考虑建设工程存在的质量缺陷是否可以进行修复并经过竣工验收合格。如该建设工程所存在的质量缺陷是否能够修复，当事人双方认为以建筑行业的国家质量要求与行业质量要求来判断认为其存在的质量缺陷可以修复的，就应该支持。由建设方支付施工方工程价款而施工方负担修复的费用。如该建设工程所存在的质量缺陷是否能够修复，当事人双方有不同意见不能形成一致意见，因建设工程质量涉及到专业技术问题，应当委托有资质的中介机构进行评定，并以其结论作为建设工程所存在的质量问题是否可以进行修复的重要依据。建设方可以请求施工方承担修复费用，也可以向施工方请求合同无效受到的损失的赔偿责任等。综上建设工程经过竣工验收不合格，有资质的中介机构进行鉴定后，其存在的质量缺陷问题确实无法修复的，不应支持施工方请求给付工程价款的主张。若可以修复并经过竣工验收合格的，应支持其请求给付价款并让其承担修复之费用。对于建设工程施工合同无效且建设工程经过验收不合格的，确定的责任原则是施工方承担责任。建设方对建设过程质量缺陷有过错的，应当承担与之相应的责任。
（三）非法转包、违法分包或者没有资质的实际施工人借用他人有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同无效的处理原则。最高人民法院《审理建设工程施工合同的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。为了规范建筑市场保证建设工程的质量，有关法律明确规定承包人非法转包、违法分包建设工程。严格禁止未取得资质等级证书的企业承揽建设工程。但建设方为追求不正当的经济利益故意将建设工程进行非法转包、违法分包，而一些无资质的施工企业能承揽到工程使用他人的具有资质施工企业的名义去签订建设工程施工合同，造成竞争无序、行为不规范并且导致建设工程质量缺陷，安全事故频发，使人民群众的生命财产受到损害，致使社会不稳定。因此为了打击建筑市场的违法行为，规范建筑市场的经营行为，平衡当事人之间的利益，理应对建设方非法转包、违法分包工程取得的利益，出借资质的建筑施工企业因出借行为取得的利益以及没有资质的建筑施工企业因借用他人的资质签订合同取得的利益应视为非法所得，依据《民法通则》的规定采取民事制裁措施，对其已经取得的非法所得予以收缴。在审判实际中对当事人进行非法活动的非法所得予以收缴，收缴范围应该是当事人实施违法行为以后依据该无效合同的履行而已经实际取得的财产才能认定为非法所得，依据法律规定予以收缴，对于当事人合同约定取得但实际没有取得的财产，不能够认定为非法所得予以收缴。
在审判实践中，对非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的施工方借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为应该把握以下的原则。一是要按照有关法规的规定严格认定非法转包与违法分包的行为。违法分包是指：总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位：建设工程总承包合同中未约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交其他单位完成；施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位；分包单位将其承包的工程再分包。转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定直接将工程在转包。二是《民法通则》只是规定了对非法所得予以收缴，但没有明确规定那些利益属于是非法所得，可以采用收缴的民事制裁措施。因此应该严格认得非法所得的适用范围。只能对进行违法转包、分包的建设工程承包人，出借法定资质给他人的建设工程施工企业以及不具有资质的施工方采取制裁，而非法所得应是对建设方非法转包、违法分包工程取得的利益，出借资质的建筑施工企业因出借行为取得的利益以及没有资质的建筑施工企业因借用他人的资质签订合同取得的利益。三是尽量避免行政处罚措施与民事制裁措施重复适用。建筑法规对有关收缴的情况也作出具体规定，可进行行政处罚的，故在建设行政主管部门依照行政职权已经对违法的当事人给予了行政处罚的情况下，人民法院不应在再作出收缴的民事制裁处罚决定。四是非法所得应该限制在当事人已经实际取得的财产范围内，对于当事人双方约定取得而实际没有取得的财产不能采取收缴的民事制裁措施。五是避免采取重复涉及财产的民事制裁措施。民法所规定的民事制裁措施中涉及到财产部分的可以收缴非法所得外，还可以予以罚款。因此一般情况下在已经对违法当事人已经采取收缴非法所得的制裁措施以后，不应再采取处与罚款的民生制裁措施。
建筑法规是指调整国家行政主管机关、法人、其他社会经济组织、公民在建设活动中产生的各种社会关系的法律规范的总称。建筑法律及相关法规在协调整个建筑市场的有效运转，促进建筑行业的健康发展方面发挥了重要作用。通过分析我们得知，建筑法律法规对提高建筑工程质量具有十分重要的作用，这就需要我们加强对建筑法律法规的认识，采取合理、有效的措施，有效发挥建筑法律法规的作用。
现阶段，在建筑市场中还存在很多的问题，具体表现为：第一，目前我国建筑行业采取的是等级主体准入制度，这就需要企业应与自身的发展规模与所拥有的注册资本相结合，注册与之对应的资质等级公司。但是，在实际的资质申报过程中，许多企业不是采取制作虚假文件方式，就是和注册方进行资本注册，导致这部分公司不仅缺乏办公场地与工作人员，也缺乏相应施工机械与设备，这些因素的存在使得建筑工程质量难以得到有效的保障；第二，目前我国建筑工程项目管理体制与国际相比还存在很大的差距，相关的措施与政策无法满足国际化与市场经济发展的要求；第三，监理部门忽视工程竣工验收环节，导致部分未经过竣工验收的工程投入使用，埋下大量的安全隐患。与此同时，质量监督部门采取程序性方式对工程质量进行监督，但这也难以保障工程质量；第四，近些年，各种房屋、构造物倒塌的事故时常发生，不仅导致大量人员伤亡，而且给国家与人们带来不可估量的损失。因此，建筑工程质量问题引起了社会各界的十分广泛的关注。
由于建筑工程自身的特性，其涉及到许多复杂的因素，同时也涉及到许多单位。要想保证建筑工程的顺利实施，就要有一套完善、具有强制性的规定与标准，以避免施工中出现一些矛盾与冲突。法律法规为建筑质量监管部门提供了法律途径，覆盖到了建筑工程的方方面面，能够让建筑工程中的所有质量问题有法可依，为建筑工程施工质量管理奠定良好的制度基础。具体来说，建筑法律法规是国家权力机关或其授权行政机关制定的，旨在为了调整相关单位在建设活动中或建设行政管理活动中发生的各种社会关系的法律、法规、规章的统称。在建筑法律法规中，有具体的内容对建设行为的可行与否进行确定，这样一来，就可以为一切建筑行为提供保护，如果存在与建筑法律法规相悖的行为，就可以对其进行相应的处罚。对于我国来说，监理制度的起步比较晚，在建筑工程中还没有得到足够的重视，而建筑法律法规的存在就可以对建筑活动起到很好的监督与管理的作用，对保障建筑行业的稳定发展大有裨益。
在建筑法律法规中，有明确的内容对建筑工程的质量与安全提出了相应的要求，确定了施工与管理的规范性，并明确了施工中所涉及到的单位的责任与义务，从而有效保证了建筑工程的质量。在我国，建筑法律法规的基本体系主要包括两个维度，分别为纵向与横向。纵向管理指的是国家对建筑工程质量所进行的管理，主要的执行者为行政主管部门与相关的授权单位，在施工的各个过程中都会涉及到，这样就可以有效保证施工中各个环节的质量与安全。建筑法律法规的横向管理主要是指建设工程承包单位对自己所承包的项目进行的质量管理，也是建设单位对所建设工程的管理，建筑法律法规也对建筑施工过程中的各个单位的行为做出了明确的规定。
建筑法律法规对提升公民的法律意识具有十分重要的作用，可以有效保证建筑工程的质量。建筑法律法规属于一种强制性的法。im电竞官方网站手机app下载im电竞官方网站手机app下载
